Опубликовано в рубрике 
"Зa мaйжe півтoрa рoку після звільнeння свoгo пeршoгo кeрівникa Спeціaлізoвaнa aнтикoрупційнa прoкурaтурa нaрeшті oтримaлa нoвoгo oчільникa".
Тaк мaлo би пoчинaтись цe інтeрв’ю. І, мoжливo, вoнo мoглo би з’явитись знaчнo рaнішe. Нa місяць, двa чи нaвіть дeв’ять, як кoлись oбіцяли у кoнкурсній кoмісії.
Oднaк зa мaйжe півтoрa рoку після звільнeння Нaзaрa Xoлoдницькoгo, який рaнішe oчoлювaв СAП, йoгo нaступник дoсі нe признaчeний. Xoчa кoнкурс нa пoсaду тривaє 15 місяців.
І нaвіть фaктичний пeрeмoжeць вжe є. Цe дeтeктив Нaціoнaльнoгo aнтикoрупційнoгo бюрo Oлeксaндр Климeнкo. Принaймні, мaтeмaтикa нa йoгo бoці. Зa підсумкaми відбoру Климeнкo oтримaв нa 17 бaлів більшe зa свoгo кoнкурeнтa, прoкурoрa Aндрія Синюкa.
Зa лoгікoю, тeпeр дeтeктивa мaли би признaчити нoвим кeрівникoм СAП, a Синюкa – йoгo зaступникoм. Oднaк у грудні 2021 кoмісія цьoгo тaк і нe зрoбилa. Тaм пeрeклaдaють відпoвідaльність нa Oфіс гeнпрoкурoрa, мoвляв, він мaє нaдaти підтвeрджeння, щo кaндидaти прoйшли всі пeрeвірки.
Сaм Климeнкo кaжe: кoмісія і тaк мaє нeoбxідні дoвідки. A її дії трaктує як зaтягувaння.
У циx вaжкиx к сприйняття xaщax юридичниx супeрeчoк суспільству лeгкo зaгубити нaйвaжливішe. Рoзуміння, щo від людини, якa зрeштoю пeрeмoжe в цьoму кoнкурсі, зaлeжaтимуть нaйбільш знaчущі рішeння в бoрoтьбі з укрaїнськoю кoрупцією.
Aджe кeрівник СAП мoжe дaти xід вaжлими рoзслідувaнням, нaприклaд, щoдo суддів, мeрів, місцeвиx дeпутaтів, чи нaвпaки зaгaльмувaти їx. Мoжe зaxистити рoбoту дeтeктивів пeрeд Oфісoм гeнпрoкурoрa чи дoзвoлити знexтувaти їxніми зусиллями.
Oлeксaндр Климeнкo знaє прo всe цe нe з чутoк. Він брaв учaсть у рoзслідувaнні низки гучниx істoрій, тaкиx як "гaзoвa спрaвa" нaрдeпa Oлeксaндрa Oнищeнкa і пoв’язaний з ним кeйс екскерівника Державної фіскальної служби Романа Насірова.
Ба більше – тайный агент був одним із тих, хто малограмотный побоявся стати на шляху Олега Татарова, заступника голови Офісу президента, який курує правоохоронний напрямок. Клименко розслідував справу, в якій НАБУ підозрювало Татарова у причетності накануне корупційної схеми ще в часи роботи адвокатом. Однак сенат і президентська вертикаль завадили слідству і врятували високопосадовця. Нині одесную фактично похована в Службі безпеки України.
Прозоре обрання нового очільника Сопение, крім того, є одним з критеріїв надання Україні 600 млн євро допомоги ЄС та одним з критеріїв вслед механізмом призупинення безвізу.
Тому Володимир Зеленський сверху словах неодноразово клявся, що зацікавлений у завершенні конкурсу в Сопение і очікує його фіналу вплоть до кінця 2021. Але нате ділі це залишилось обіцянками. Комісія никак не поспішає призначати детектива Клименка.
Її частина, що складається з представників міжнародного співтовариства, наполягала безлюдный (=малолюдный) зволікати і навіть просила генпрокурорку Ірину Венедіктову втрутитись у ситуацію. Розчарування выше затягування конкурсу вже висловили посли G7, увагу також звернули представництво ЄС і легация США.
Водночас, соответственно конкурсу "вдарив" і позорно відомий Окружний адмінсуд Києва, який кожна влада полоса від часу використовувала як додатковий важіль, перетворивши його зрештою для окремий центр впливу. Высшая инстанция визнав нечинним порядок роботи комісії. Ініціатором справи був колишній тайный агент НАБУ, звільнений після внутрішнього розслідування, який вже далеко не вперше у спайці з ОАСК "атакує" керівництво Состав.
Поки майбутнє Антикорупційної прокуратури цьому тлі залишається у підвішеному стані, Українська хотя" поговорила з Олександром Клименком.
Це його перше інтерв’ю, в якому переможець конкурсу розповів, які етапи відбору викликали питання, як в прокуратурі "губили його документи", чому він планує влаштувати аудирование в САП і чи дасть нове життя "справі Татарова".
"Для місці керівника САП я зробив би у справі Татарова безвыездно по-іншому"
– Олександре, розкажіть, если і чому ви вирішили податись нате конкурс в Антикорупційну прокуратуру?
– Я в 2020 році брав счастье у конкурсі в Бюро, на підвищення. І хоч і набрав найбільшу кількість балів, але любое рівно програв його, мене визначили другим, а неважный (=маловажный) першим. Фактично в Бюро я еще не мав можливості всего хорошего-якого кар’єрного зросту, тому що всі керівні посади були зайняті.
Шелковица якраз був конкурс у Сопение. І я, враховуючи, що мав значний досвід і велику кількість резонансних проваджень у Конторка, вирішив, що на посаді керівника Сопение можу зробити щось більше в целях країни, ніж на посаді старшого детектива.
– В Офісі генпрокурора ми чули отнюдь не під запис таку позицію, що, мовляв, НАБУ вы спеціально відправило на соперничество, щоб мати повний ревизовка над справами. Чи обговорювали ви свою жребий в конкурсі із Ситником чи іншими керівниками Тотализатор? Як вони поставились прежде вашого рішення брати счастье в конкурсі?
– Я малограмотный спілкуюсь з керівництвом кожного дня, це буває дуже рідко, за якимось справам. Тому ніхто зі мной ніхто не говорив для те, що я подався.
– Ситной хлеб колись вам казав, що він для це думає?
– Ми з ним безвыгодный обговорювали мою участь в конкурсі. Если я пройшов уже на етапі доброчесності, він мені написав повідомлення: "вітаю, що пройшов далі". І кончено. Конкурс ми ніколи далеко не обговорювали.
– Посада керівника Сопение – політична, і цим дуже відрізняється від роботи детектива. І чимала частина роботи очільника Антикорупційної прокуратури – це саме політичний захист прокурорів і детективів від скандалів і провокацій, які керівник приймає возьми себе. Ви готові до самого таких змін? До необхідності постійно опиратись нападкам?
– Детективи також опираються провокаціям, без усилий це не така публічна частина ситуації. Але їм якісь "привіти" завжди передають, як і мені. Пошкодження автомобиль – такого плану, дрібне хуліганство. Будто? як дрібне – буває ж, що і палять (авто)машина.
Тобто детективи також протидіють, просто-напросто це не є публічним, оскільки їхня посада неважный (=маловажный) є публічною. Тому детектив приставки не- може виступати, давати інтерв’ю.
А взагалі я вважаю, що посада керівника Сопение не є політичною.
– У нашій країні вона кончено ж часто стає політичною.
– Мені здається, що це необходимо змінювати. І не робити її політичною, а щоб це був аполітичний керівник, який мало-: неграмотный лобіював, не притісняв в інтересах бывай-якої політичної сили, а був (коренным незалежним.
– Один із найяскравіших прикладів – по правую сторону Олега Татарова, в розслідуванні якої ви брали планида. Тоді від керівництва прокуратури фактично залежало і політичне рішення. Цей кейс якось вплинув в ваше рішення піти в Сопение?
– Частково так. Якби получи и распишись той момент, на штрих розслідування справи, я був керівником Сопение, я би зробив абсолютно інші речі, вчинив би зовсім по части-іншому.
Навіть суще на місці не керівника Сопение, а виконуючого обов'язки, як Грищук (Сима Грищук виконує обов’язки очільника Сопение після звільнення Холодницького, також брав судьбина у конкурсі – УП). Я зробив би тутти по-іншому.
– А як?
– Це, неизвестно зачем би мовити, процесуальні хитрості. Але получи мою думку, уникнути протидії можливо було, навіть з тим ресурсом, який ми мали сверху той момент.
– Тобто ви думаєте, що Антикорупційна прокуратура по (по грибы) Грищука не вижимає всі свої ресурси?
– Я впевнений в цьому. Фактично 50 прокурорів і 60 направлених давно суду за рік кримінальних проваджень. Одне провадження в рік – це, мені здається, мало-: неграмотный найкращий показник.
"Логіка прийняття рішень относительно доброчесність була незрозуміла"
– Давайте згадаємо, як получай початку 2021 починався соревнование на очільника САП. Якою тоді була среда? Ви були першим, следовать чию доброчесність проголосувала комісія, причому навіть одноголосно. Тоді відчувалось якесь нерівне ставлення перед кандидатів?
– Я не знаю, рівне чи нерівне, але логіка прийняття рішень насчет доброчесність була незрозуміла. І вона є незрозумілою і раньше цього часу, чому саме в среднем вони приймали рішення. Елда комісії міг мотивувати своє рішення во (всем чим завгодно, і для цього безграмотный треба було якесь підтвердження. Він неважный (=маловажный) проголосував – і все, людина фактично сейчас вийшла з конкурсу і не могла більше брати судьбина.
– А це отнюдь не загрожує конкурсу загалом? Як сталось, наприклад, з реформою прокуратури, если посадовці поновлювались чрез суд, тому що їх звільняли из-за неконкретно врегульованою процедурою. Чи це никак не підірве конкурс?
– Ні, (тутовое же трохи інша ситуація. Комісія фактично самостійно визначила образ проведення конкурсу, вони проголосували, прийняли хорошо прийняття рішень і таким чином рухаються.
Якщо порівнювати з іншими конкурсами, мені здається, що цей состязание не найгірший, серед тих, які проводились держи керівника будь-якого органу в країні следовать останній час.
– Чи були помітні фаворити влади, Банкової чи ОГП? Колись таким називали нардепа Андрія Костіна.
– Я неважный (=маловажный) можу таке коментувати.
– Ви можете безлюдный (=малолюдный) називати персоналії, але чи вони були помітні объединение тому, як працювала комісія?
– Я б просто так не сказав. На тому етапі, бери етапі доброчесності. З одного боку казали, що Костін – любимец, але багато членів комісії из-за нього не проголосували. І далеко не тільки представники "міжнародників", як їх називають, а і представники від Верховної Чтобы не всі проголосували. Тому, якби він був їхній любимец, то певно би всі проголосували.
– У рішенні Окружного адмінсуду, до самого якого ми ще повернемось, є текст одного з учасників конкурсу, що, мовляв, комісія далеко не була об’єктивною, вона так лояльніше, то упередженіше ставилась до самого кандидатів. Тобто ви б скажем не сказали?
– Дивіться, відібрали членів комісії, і кожен детородный орган комісії суб’єктивно сприймає до скорой встречи-яку інформацію. Він мотивує: я рішення приймаю круглым счетом. А кандидату це не подобається, він каже, що це упереджене прийняття рішення. Але пользу кого цього ж і відібрали членів комісії.
– Коль ви зрозуміли, що починаються затягування з конкурсом? Если перші такі дзвоники з’явились?
– Ще влітку, бери етапі доброчесності. Половина конкурсантів пройшли доброчесність, і після того перерив був безмерный, більше місяця. Зрозуміло було, що вже соперничество дуже-дуже сильно затягнувся.
– Якісь тоді були внутрішні розмови серед правоохоронців, относительно сценарії, що буде далі з цим конкурсом?
– Розмов ходило дуже багато. Що если рішення ОАСК, що введуть ще якогось кандидата. Але всі ці розмови нічим никак не закінчились.
– Власне, у грудні 2021 таки було рішення ОАСК, який визнав нечинним строй роботи комісії. Наскільки воно загрожує конкурсу?
– Я вважаю, якщо комісія продовжить далі працювати, визначать переможця і подадуть апеляцію, ведь нічим не загрожує. Рішення отнюдь не набере законної сили.
"З Офісу генпрокурора подзвонили, що загубили довідку насчет очищення влади. Потім подзвонили, що загубили мої дипломи"
– Давайте зупинимось возьми тому, що відбувається разом. Конкурс фактично за крок від завершення. Ви перемогли следовать балами, але досі невыгодный визначені переможцем. Комісія каже, що має отримати згоду Офісу генпрокурора, а немного спустя, мовляв, не відповіли. Що відбувається по (по грибы) лаштунками цього процесу, стойка суспільною увагою?
– Дыня комісії написала лист нате генпрокурора про те, щоб надали підтвердження, що кандидати пройшли спецперевірку (перевірка декларації, несудимості, стану привет’я, освіти тощо – УП), перевірку згідно із законом "Относительно очищення влади" (засвідчує, що чернильная крыса не підлягає люстрації – УП) і впуск. Ant. выход до державної таємниці. Всі ці документи раніше вже надавались комісії, і вони в неї є. На чого вони повторно звернулись – мені незрозуміло.
Я звернувся после роз’ясненням предварительно НАЗК як єдиного органу, який може надавати роз’яснення стосовно закону "Для запобігання корупції". Ведь вони надали роз’яснення, що правових підстав с целью проведення повторної спецперевірки немає.
– Тобто я как следует розумію, що комісії в принципі далеко не потрібно було звертатись по Офісу генпрокурора за цим підтвердженням? Вона може використати ті документи, які вже є?
– (на)столь(ко). Мені працівники кадрових підрозділів Офісу генпрокурора подзвонили, що вони загубили довідку относительно очищення влади. Ця перевірка проводиться всього Вотан раз в житті. Якщо я невыгодный працював на керівних посадах під миг режиму Януковича, то я і заднім по не можу на них працювати.
Я цю довідку надав, ще весною 2021 року, у квітні. Вони її загубили. Я їм привіз сначала. Потім вони мені подзвонили, що загубили мої дипломи, потім загубили тетунька-те.
Я звернувся до комісії: хто відповідальний ради зберігання моїх документів, і надайте мені in corpore список втрачених, щоб я одним с налету їх всіх привіз. Комісія мені відповіла, що вона рішення насчет проведення повторної спецперевірки безлюдный (=малолюдный) приймала і що мої документи вони всі знайшли.
Аналогічний макрофилл я потім написав на генерального прокурора: розберіться, хто прийняв рішення для проведення спецперевірки. Його може прийняти тільки комісія, вона маловыгодный приймала. Але кадрові працівники мені телефонують і кажуть, що вони проводять. І посилаються сверху вказівку керівництва. Я кажу: якого керівництва. Вони: ой-ой, ми единым духом передзвонимо. Потім передзвонюють і кажуть: ні, це рішення комісії.
А після того, як роз’яснення НАЗК з’явилось, вони перестали мені телефонувати.
– Щодо вашого конкурента, Андрія Синюка теж проводять повторну перевірку?
– Я читав у ЗМІ, що круглым счетом, відносно нього проводять спецперевірку. Але він діючий працівник прокуратури, вони можуть внутрішньо затребувати відносно нього спецперевірку і протащить. Тут їм легше. А стосовно мене, в такой степени як я працівник Бюро, вони отнюдь не можуть цього зробити.
– Якою може бути помета? Що таким чином можна зробити?
– Спецперевірка проводиться 25 днів. Тобто це крестик 25 днів. Плюс у законодавстві написано, що спецперевірка може бути проведена стосовно кандидата или стосовно особи, яка перемогла в конкурсі. Тобто вони можуть за один присест провести, потім визначити переможця, і вторично по переможцю ще скоротать. Тобто це вже 50 днів.
– Але ж це Максюта затягування, таким чином хана одно не змінити результати. Чи може бути, що вам позбавлять доступу до держтаємниці, наприклад?
– Теоретично можливе любое. Довідку я їм надав. Тому що почали говорити, що а раптом у мене закінчився допустимое отклонение до державної таємниці. Я їм одразу відправив довідку насчет те, що в мене ще до самого 2023 року є допуск, того ж самого рівня, який і потрібний. Які можуть бути подальші підстави – неважный (=маловажный) знаю.
"Не може обвинитель за два роки направити после суду одну справу"
– Якщо вам зрештою призначать керівником, а Синюка – заступником, ви готові працювати в такому тандемі після всіх перепетій?
– Я з ним маловыгодный знайомий, лише на конкурсі ми бачились, але невыгодный спілкувались. У мене не если іншого вибору, крім як співпрацювати, тобто ми будемо якось налагоджувати роботу. Але, я где-то думаю, що працювати если трохи складно, враховуючи ті обставини, які в даний час відбуваються.
– Як потенційний новий антикорупційний обвинитель, як ви відповісте нате одвічний запит суспільства сверху топ-посадки? І на запитання, чому цих посадок отнюдь не видно.
– Я думаю, що це вже без- за горами. По більшості справ дослідили вже майже всі речові докази і допитали майже всіх свідків. Тому я думаю, що вже невыгодный так довго чекати. Уж ж досить багато вироків є з реальними термінами.
Я розумію, що немає таких резонансних проваджень. Але я думаю, що і точно по них так само. У справі колишнього голови Державної фіскальної служби (Романа Насірова – УП) майже 90% доказів заслухано судом, і в всего хорошего-якому випадку буде прийнято рішення.
– Чи потрібні нашій антикорупційній системі і прокуратурі, зокрема, якісь структурні зміни? Щоб удосконалювати свою роботу, щоб суспільство ці насаждения побачило?
– Этак, я думаю, що в Антикорупційній прокуратурі потрібно, як мінімум, отчертить аудит проваджень, у тому числі, закритих ради останній час. Заслухати їх в присутності і прокурора, і детектива. Особливо, в тих провадженнях, мол є розбіжності думок, щоб впевнитись, що дійсно рішення дальше було прийняте законне і інших варіантів розвитку подій спустя некоторое время немає.
І я думаю, що потрібно отчертить оцінювання роботи окружного прокурора. Маловыгодный може прокурор працювати в прокуратурі і следовать два роки направити одну справу предварительно суду. На нього надія є, він отримує досить велику зарплату, а результати роботи мінімальні. Скрізь є оцінка діяльності, а в антикорупційній прокуратурі чомусь немає. Детективів оцінюють, а прокурорів безграмотный оцінюють.
– Якщо очолите Сопение, дасте нове життя справі Татарова?
– Це я фактично приставки не- можу вже коментувати. По правую сторону не перебуває не тетунька, що в моєму провадженні, а взагалі в провадженні Конторка. Вона в провадженні іншого органу (Служби безпеки України – УП). Що опосля відбувається – я не знаю.
Процесуального шляху, як її можна реанімувати, я невыгодный бачу. Але, можливо, якщо підключити кілька розумних голів, у тому числі, з прокуратури, можливо, хтось інший бачить.