Соседи не пустят дым в глаза

Вeрxoвный суд РФ рaзрeшил взыскивaть мoрaльный ущeрб с курящиx нa бaлкoнe сoсeдeй. Сooтвeтствующee пoстaнoвлeниe былo принятo в срeду, 29 нoября, в двуxлeтнeй тяжбe двуx нoвoсибирцeв. Юристы считaют, чтo этo рeшeниe мoжeт сoздaть прeцeдeнт, oднaкo, сoмнeвaются в тoм, чтo тaкиe суды стaнут мaссoвыми: дoкaзaть, чтo этo прoникнoвeниe дымa в квaртиру слoжнo, a присуждaeмaя кoмпeнсaция чaстo oкaзывaeтся, чтo мeньшe с ними рaсxoды.

Читaть дaлee

  • Тeндeнции: кaк xoрoшo вы знaeтe, мoлoдoe пoкoлeниe

  • В рoссии снoвa будeт взимaть НДС нa прoдaжу лoмa и oтxoдoв цвeтныx и чeрныx металлов

  • Звонит тебе из ноутбука

  • Пенсионный индекс.Что вам нужно, чтобы ваша пенсия регулярно растут?

  • Представители Газа заявили о «атаке» со стороны иностранного инвестиционного фонда Prosperity Capital

С курящих на балконе соседей можно требовать вернуть морального вреда. К такому решению пришел Верховный суд РФ. «Действующее законодательство позволяет компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в области охраны здоровья от воздействия окружающей среды табачного дыма и последствий употребления табака», — передает РАПСИ суд.

Реклама

Поводом к такому решению стала двухлетняя тяжба двух жителей Новосибирска.

Один из них пытались в судебном порядке запретить его соседу курение на лоджии, потому что сигаретный дым был в его квартире, что, по мнению истца, негативно влияет на его здоровье и состоянии своего ребенка.

В качестве компенсации морального вреда он потребовал 250 тысяч. рублей.

Во время суда новосибирец столкнулся с рядом трудностей. К моменту, как Верховный суд принял соответствующее решение, некурящий сосед успел изменить квартиру. Таким образом, истец потребовал заплатить за то, что ему и ребенку пришлось вдыхать дым более чем на пять лет в прошлое. Тонкость в том, что санитарные нормы и правила регламентируют уровни запаха, поэтому доказательств того, что в квартире действительно дым табачный воздух выел, как написал бы Маяковский, дать просто невозможно. «Субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может быть основанием для компенсации истцу морального вреда», — решил Новосибирский областной суд. Обратите внимание, что если бы подобные планы по запаху существовали, то можно было бы привлекать к ответственности соседей, которые, например, кулинарные эксперименты с продуктами, обладающими ярким ароматом.

Но Верховный суд с выводами нижестоящего суда не согласился. Он сослался на статью 42 Конституции российской ФЕДЕРАЦИИ, где говорится о праве на благоприятную окружающую среду, закон «О благополучии населения», предписывающий гражданам не может выполнять действия, которые нарушают права других на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Аналогичный пункт есть и Жилищный кодекс. Также суд указал, преамбулу Рамочной конвенции ВОЗ борьбы против табака, где сигареты признали опасными для здоровья продуктов. Знаменитый же «антитабачный» хотя закон и запрещает человеку курить в своем доме (кроме мест общего пользования вроде подъездов), но обеспечить для каждого человека право на благоприятную среду без табачного дыма и здоровья, защиту от воздействия сигарет дым. Тот же документ обязывает граждан не могут позволить вовлечение детей в процесс потребления табака, там также прописано, что курящие люди не должны нарушать права тех, кто хочет вдыхать сигаретный запах. Правда, до сих пор последний не имел определенного правового воплощения.

В итоге суд разрешил запретить курить на балконах и лоджиях, если от этого страдают соседи.

Новости smi2.ru

«Гражданина права пользования жилым помещением свободно, в том числе, курить в нем, должны быть выполнены таким образом, что воздействие потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, распространялись за пределами помещения курящего лица и не причиняли неудобств соседям», — отмечает в постановлении Верховного суда. Высшая инстанция присудила некурящему новосибирцу размер компенсации 5 тысяч. рублей.

Напомним, в соответствии с действующим «антитабачному» законодательству в России запрещено курить в местах общего пользования жилых домов, например, в подъездах и лестничных клетках. Также курильщикам зависит от штрафа, если они решат зажечь сигарету на детей, на строительной площадке или на территории учреждения и на определенном расстоянии от них. Недавно Минздрав разработал поправки в «антитабачный» документ, не разрешающие, в частности, бросить в коммунальных квартирах (за исключением комнат, принадлежащих отдельному владельцу). А 17 октября бюро поддержало проект закона, внесенный членами Совета Федерации, запрещающий курение открытом воздухе на расстоянии менее 10 метров от входа в подъезды жилых домов. Обе поправки еще не приняты.

Но даже и без их учета, если в маленьком доме во дворе есть детская площадка и школа, детский сад или поликлиника, то единственной законной возможностью покурить, не нарвавшись на штраф, что в свою жилплощадь.

Решение Верховного суда ожидаемо вызвало бурную реакцию. Президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский в беседе ТАСС назвал этот шаг «абсолютно закономерным», потому что это было связано с общей пространства, а именно воздуха, которым дышат, как курильщики, так и некурящие. Того же мнения придерживается член технического обслуживания совета по борьбе против табака при Минздраве РФ Виктор Зыков. «Это является абсолютно правильным и законным. У нас законодательство содержит много норм, которые защищают людей от окружающей среды табачного дыма и других неблагоприятных факторов — это, в том числе из-за курения на балконе. Дым попадает в квартиру человека, который может иметь последствия для здоровья, если человек, например, астматик или страдает сердечнососудистыми заболеваниями. Речь идет также и о моральном вреде», — пояснил он RT. А депутат Госдумы от «Единой России», бывший главный санитарный врач страны Геннадий Онищенко заявил РИА «Новости», что курение на балконах, необходимо полностью запретить, а не идти на суда, в пути, каждый раз.

В то же время российский певец Михаил Боярский назвал решение Верховного суда абсурдным. «Это абсурд, конечно, это маразм, к которому уже все привыкли. На крышах еще нужно закон принять. Глупость видна всем, они сами себя тратить в идиотское положение», — сказал он в интервью «Пятому каналу», и добавил, что заядлые курильщики по-прежнему откажется от пагубной привычки.

Эксперты в сфере здравоохранения отметили, что жалобы на соседей, курящих на балконах, встречаются довольно часто. Некоторые дома жителей удается найти компромисс. «Мои соседи сверху предпочитают не гулять с ребенком на улице, а выставлять коляску на балкон, а не только зимой, но и летом. И начали жаловаться на то, что иногда его прогулки совпадает с моими перекурами. Это притом, что под окнами шумная трасса, а живем мы все на нижних этажах.

Соседи хотели, чтобы я им каждый раз пишет, WhatsApp, что собираюсь выйти покурить. Муж в шутку предложил повесить рынду. Соседи приняли шутку за чистую монету, а после трех дней появились у нас на пороге с радиозвонком.

Один раз даже занесли резервные батареи», — рассказал «Газете.Ru» москвичка Александр.

По словам адвоката Игоря Трунова, решение ВС может стать прецедентным. «Да, это может быть прецедент, и в дальнейшем он может принимать во внимание, когда в аналогичных судебных разбирательствах, — сказал он «Газете.Ru». — Но вот болезненный вопрос заключается в том, что мы не проработана в принципе, система возмещения морального вреда».

Проблема, по словам эксперта, является то, что

судебные издержки, при иске выплачивать моральный ущерб, как правило, больше, чем сумма же возмещения этого вреда:

«Учитывая, что цифры, которые этот моральный ущерб, часто всеми участниками возникают с потолка и никак не обосновываются, это вместе создает проблему. Сколько этот вред? В больницу мужчина попал. Да, неприятно это, но сколько это в деньгах? 500 рублей, 100 рублей? Судебная практика по инцидентам, когда человек попал в больницу, оказался жив и здоров, оканчивается, как правило, небольшие суммы. А за две тысячи рублей адвоката найти трудно».

Кроме того, продолжает Трунов, даже если удастся найти адвоката и поставить вопрос о возмещении судебных расходов, это сделать не удастся полностью из-за особенностей российской судебной системы. «Вот, предположим, вы платите адвокату 50 тыс. рублей, выиграл дело и просить суд взыскать с ответчика эти деньги. Они прошли в кассе, из них уплачены налоги. А суд говорит, что разумная цифра 30 тыс. рублей, больше взыскивать нельзя. Наша судебная практика хорошо, как прецедент, но вероятность того, что этот институт мог работать, и человек пойдет в суд и что-то выиграть по иск о возмещении морального вреда, небольшая. Он просто затратит денег, времени и сил больше, чем, наконец, выиграть», — резюмировал адвокат.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.