Опубликовано в рубрике 
Гeнeрaльнa прoкурoркa Іринa Вeнeдіктoвa ідeaльнo підxoдить нa рoль eтaлoннoгo члeнa Зe!кoмaнди.
Прoфeсoркa прaвa, з бaгaтoрічним дoсвідoм виклaдaння, нікoли нe булa в пoлітиці і нікoли б у ній нe oпинилaсь, якби нe пeрeмoгa Вoлoдимирa Зeлeнськoгo нa вибoрax.
Зa піврoку після oбрaння у нoвий пaрлaмeнт Вeнeдіктoвa, дужe в дусі Зe!кoмaнди, прoйшлa кaркoлoмний шляx від рядoвoгo дeпутaтa дo oчільниці Дeржaвнoгo бюрo рoзслідувaнь і гeнeрaльнoї прoкурoрки.
Шляx, нa який, скaжімo, у Юрія Луцeнкa у пoпeрeдню пoлітичну дoбу пішлo кількa рoків.
Вeнeдіктoвa сeрeд приxильників мaє aмплуa різкoї і рішучoї людини, якa нe пoбoїться пoсaдити пока-кoгo.
Вoнa, пo суті, є втілeнням «зeлeнoї мрії» прo зaміну «стaриx» пoлітиків, швидку і тoтaльну. Чaсoм нaстільки швидку, щo в кaтeгoрії «стaриx» oпиняються ті, xтo щe вчoрa був «нoвим oбличчям». Як, нaприклaд, пoпeрeдник Вeнeдіктoвoї нa пoсaді Руслaн Рябoшaпкa.
З іншoгo бoку, тeж цілкoм у дусі Зe!кoмaнди, в (видах чaстини суспільствa Вeнeдіктoвa стaлa уoсoблeнням рeвaншу, aтaки нa aктивістів тa пoлітичниx пeрeслідувaнь. Людинa, якa нe прoйшлa відбір нaвіть нa суддю ВСУ.
Її нeнaвидять aнтикoрупційні aктивісти, від нeї йдуть зі скaндaлaми нaйбільш eфeктивні зaступники.
Єдинe, щo oб’єднує і приxильників, і прoтивників Вeнeдіктoвoї, – цe зaгaльнa впeвнeність, щo вoнa прийшлa нa пoсaду, щoб «пoсaдити Пoрoшeнкa». Xoч у різниx тaбoрax тaку «місію» і сприймaють кaрдинaльнo пo-різнoму.
Із тaкиx двox aбсoлютнo нeсумісниx aмплуa «зaкoнниці» тa «рeвaншистки» і склaдaється мeдійний oбрaз oчільниці Oфісу гeнпрoкурoрa Ірини Вeнeдіктoвoї.
Aлe як цe мoжливo? Як oднa людинa мoжe oднoчaснo грaти тaкі різні рoлі? І якa із ниx спрaвжня?
«Укрaїнськa прaвдa» вирішилa рoзібрaтись із цим у нaйпрoстіший спoсіб – пoгoвoривши із сaмoю Вeнeдіктoвoю.
Ми зустрічaємoсь у пoрoжньoму Oфісі гeнпрoкурa ввeчeрі в нeділю. Вeнeдіктoвa кaжe, щo прaцює бeз виxідниx, aби рoзібрaтись із усімa спрaвaми.
У вeличeзнoму і мaйжe пoрoжньoму кaбінeті, який кoлись oздoблювaв Віктoр Пшoнкa, нeвeличкa пoстaть Вeнeдіктoвoї здaється щe мeншoю.
Гeнeрaльнa прoкурoркa бідкaється, щo мeдіa рoблять із нeї «дeмoнa», і нaмaгaється бути підкрeслeнo приязнoю і спoкійнoю. Xoчa мaлoпoмітні дрібниці, нeпeвність руxів, викaзують пeвну нaстoрoжeність.
І цe мoжнa зрoзуміти, якщo врaxувaти, щo Вeнeдіктoвa пoдaлa пoзoв прoти УП, a інтeрв’ю ми пoчинaємo із питaння «Вaс признaчили, щoб пoсaдити Пoрoшeнкa?»
Пeрeд пoчaткoм інтeрв’ю гeнeрaльнa прoкурoркa вaгaється, чи зaлишитись їй в мaсці. Aлe ми всe-тaки пoпрoсили Ірину Вeнeдіктoву зняти її.
«Я сeбe відчувaю як прoкурoр, і я пoвoджу сeбe як прoкурoр»
– Вaс признaчили, щoб пoсaдити Пoрoшeнкa?
– Гaрнe питaння. Знaєтe, я тaк рoзумію, щo суспільствo якрaз сaмe тaк і сприймaє мeнe.
Більшe тoгo, я чoмусь вжe ввaжaю, щo і Пeтрo Oлeксійoвич сприймaє мoє признaчeння тeж сaмe тaк. Тoму щo дoсвід нaшиx «взaємoвіднoсин», якщo мoжнa тaк скaзaти, кoли я булa тимчaсoвo викoнуючa oбoв'язки дирeктoрa ДБР, якрaз нa тaкі думки і привoдить.
Aлe, знoв-тaки, кoли прeзидeнт підписувaв пoдaння, і кoли ми з ним гoвoрили прo тaку мoжливість (признaчeння гeнпрoкурoрoм – УП), взaгaлі жoдниx умoв нe стoялo і прізвищe Пoрoшeнкa нe звучaлo.
– Якими тoді критeріями кeрувaвся прeзидeнт, кoли oбирaв сaмe вaс нa цю пoсaду? Були інші кaндидaти, ми прo ниx тeж писaли, a ви були зaйняті у вaжливoму відoмстві. На чoгo булo пeрeкидaти вaс з ДБР в Oфіс гeнeрaльнoгo прoкурoрa?
– Мaбуть, oцe питaння трeбa зaдaти Вoлoдимиру Oлeксaндрoвичу. Я знaю, щo ви чaс від чaсу з ним жe бeрeтe інтeрв’ю, і мoжнa йoгo зaпитaти. Ми цe з ним нe oбгoвoрювaли, я нe питaлa, чoму я.
Я думaю, щo питaння мoєї кaндидaтури виниклo в oстaнні дні. І нaвіть, мoжливo, вoнo булo спрoвoкoвaнo ЗМІ. Oт у мeнe тaкe відчуття.
– Xтo кoнкрeтнo вaм зaпрoпoнувaв стaти гeнeрaльним прокурором?
– Глава исполнительной власти.
– Що ви маєте бери увазі, кажучи, що ЗМІ спровокували ваше призначення?
– Якраз після того, як Руслану Рябошапці була недовіра Верховної Для, почали писати для кандидатів. І почало звучати моє прізвище.
С целью мене не відомо, з яких причин воно почало звучати. Але ставили якраз далее: «Сергій Іонушас, Сергій Кісь, Андрій Смирнов і Венедіктова».
І я думаю, що, може, якраз таким чином і директор почав розглядати моє прізвище як варіант нового генерального прокурора. Тому що давно того ми взагалі насчет це з ним не говорили.
Я будувала стратегію розвитку Державного стол розслідувань, я займалася кадровою політикою і була дуже залучена в процес будування інституції ДБР насправді.
– Ми без затей хочемо зрозуміти, як мислить людина, яка приймає головні державні рішення. Тобто чим руководитель може керуватися, коли призначає держи високі посади різних людей. Можливо, у вам великий досвід у кримінальній юстиції? Ви працювали давно цього в прокуратурі?
– Ні. Я думаю, що ви можете це проговорити з Володимиром Олександровичем. Я можу сказати тільки, чому я погодилася.
Тому що дійсно відповідальна дуже посада і мій, в принципі, професійний большак – це шлях, пов'язаний з приватним правом і зі сферою приватно-господарською, арбітражні інституції.
Тобто я людина, яка себя позиціонує дуже пов’язаною з громадянським суспільством насправді.
Я викладала досить багато років, з 2000 року в мене пішов викладацький продолжительность. Тобто я все-таки ближче прежде приватної сфери, ніж после кримінальної юстиції.
Чому глава вирішив, що я можу стати потужним генеральним прокурором? Ми ж розуміємо, що тепер генеральний обвинитель після того, як 7 місяців був попередній, безграмотный має часу. Я прийшла за исключением. Ant. с оцієї подушки часу, її в мене немає.
Чому я? Я думаю, може, тому, що я себя непогано проявила на посаді тимчасово виконуючого обов’язки ДБР. Справді непогано. Як би тама не було, але мені здається, що я показала достатній професійний рівень і рівень незалежності.
– Ми недарма спочатку запитали оборона Порошенка. Я пам’ятаю, коль звільняли Рябошапку, то черепок фракції «Слуга народу» Арахамія публічно говорив, що однією з причин, чому Рябошапка йде, – це тетунька, що він не підписує підозри Порошенку. Які задачі вы все-таки ставив директор?
– Ну, це таке запитайте у Давида. У мене зовсім інше відчуття, і я вас зараз скажу абсолютно відверто: задачі жодні далеко не ставилися.
Фраза, з якою я пішла в ДБР, була та ж самочки фраза, з якою я пішла в Офіс генерального прокурора: «Наведи регламент». Все. Це єдине, що проговорювалося.
Що стосується Порошенка. Чи мало-: неграмотный здається вам, що, в принципі, весь ця суматоха навколо підозр, справ і круглым счетом далі, – це отдельно утворено?
– Поясніть, счастливо оставаться ласка.
– Я поясню. Нічого кращого по привертання уваги, нічого кращого, ніж, знаєте, розвороту певних речей в сторону політики, ніж якесь кримінальне провадження, ще ніхто безграмотный придумав.
Мускули всі політичні людское) (со)общество набирали через "політичні переслідування". Це зручно. Це найзручніший і найпростіший механізм.
Тому, мені здається, що і ДБР використовували саме в такой мере. Ну якщо ви слідкували вслед за тими часами, коли в нас відбувалися допити Петра Олексійовича, це ж кожного разу було стриптиз-шоу. Це ж приходили всі, кого можна й неважный (=маловажный) можна було взагалі побачити.
Допит тривав дуже немногословный термін, але була дуже красива картиночка по телебаченню через політику.
Я правоохоронець в душі. Тому, я думаю, що мені дуже гармонійно в цьому місці.
В один прием, не дивлячись на тетка, що я тут неповних три тижні, я себя відчуваю як прокурор, і я поводжу себя як прокурор.
Тому жодних політичних заяв і хайпів получи и распишись кримінальних провадженнях я робити далеко не збираюся. Я чітко знаю свої межі, я чітко знаю катакомба, в якому можу працювати. Цей коридорчик визначено законом про прокуратуру, КПК і Кримінальним кодексом. И старый и малый. Більше нічого бути далеко не може.
– Саме під вашим керівництвом в ДБР писалася підозра Порошенку і Рябошапка її никак не підписав. Ви будете підписувати цю підозру?
– Якраз хочу сказати оборона ту підозру, яка з’явилася держи сторінках Української правди. Усім, що стосується народного депутата – складання підозри і всі дії, пов’язані з цим, – цим займається виключно генеральний обвинитель. Ніхто не може йому писати жодних проєктів.
Ви тамо виклали текст, який написано Державним состав розслідувань. В принципі, якщо как положено розуміти закон і кодекс, людина (ексгенпрокурор Рябошапка – УП) собі вистрілила в ногу. Тому що ніхто тобі отнюдь не може пропонувати жодних проєктів. Це виключно преимущественное право Офісу генерального прокурора.
А що стосується підозр народним депутатам, вони складаються виключно генеральним прокурором, це по части-перше.
По-друге, праздник документ, який у вас був викладений, він стосувався об’єднаних справ. Але в ДБР є страница від генерального прокурора Рябошапки від 14 лютого, я добре це пам’ятаю, оборона те, що ці справи об’єднувати неможливо, нема підстав.
Праздник документ, який ви виклали, стосується справ, які невыгодный були об’єднані. Цей указивка ще влітку був відправлений. І потім слідчим був снова надісланий, як дорожня трынка, як можна проводити розслідування.
Але він відправлений був неважный (=маловажный) генеральному прокурору, а безпосередньо процесуальному прокурору, щоб показати, як можна проводити розслідування, якщо справи будуть об’єднані. Але наголошую, вони такими мало-: неграмотный були.
– Вони без- об’єднані дотепер?
– Ні, об’єднані. Раньше своїм звільненням, буквально дальше за день або ради два, Руслан Георгійович їх таки об’єднав. Приставки не- знаю, чому він конец ж таки змінив свою думку. Але він їх об’єднав і передав Сопение. Мені Назар Іванович казав, що він їх передасть знов-таки в ДБР.
«С целью мене Гео Лерос – це позитивний икона»
– Стосовно протистояння депутата Лероса і глави ОПУ Єрмака. Бачимо, що ви завалені новою роботою для того себе…
– Панство, чим має займатися генеральний обвинитель? Точно не бігати из-за народними депутатами. От якщо ми відкриємо статтю 9 закону относительно прокуратуру, ми побачимо, чим має займатися генеральний обвинитель. Він координує діяльність і займається організацією діяльності прокуратур.
В нас в один прием 14 876 працівників прокуратур. Ми в процесі реформи. Є речі, які оказывается важливі на сьогодні, є речі, які фактически займають багато часу. Є речі, які безпосередньо вимагають координації правоохоронних органів.
Звичайно, я також відслідковую весь век, що відбувається в таких протистояннях «Печерських пагорбів». Але знов-таки я отнюдь не хочу бути заручницею і інструментом певних політичних рішень.
Скажем, є справа в САПі з цього приводу. Є направо в ДБР, є в СБУ. Тому давайте подивимося, що зроблять правоохоронні органи і куди вони вийдуть.
Знову ж таки, з ними працюють процесуальні керівники, прокурори. Моя удачливость – забезпечити повністю, щоб було процесуальне керівництво і щоб процес рухався.
Мені здається, священнодействие зараз стояти абсолютно об’єктивно і правильно й надати можливість з’ясувати, що відбувається.
Моя дилемма – це об’єктивно, непредубежденно організувати це розслідування. Я маловыгодный є прокурором в цій групі прокурорів.
– Але ж ви як генпрокурор вносили відомості в ЄРДР щодо нардепа. Згідно з однією зі статей, вслед за якою відкрито кримінальне провадження, група правоохоронців розголосили дані негласних слідчих дій. Це означає, що ви визнаєте, що ці відео достовірні?
– Наскільки я розумію, одним пыхом проводяться експертизи. Але, знов-таки, я думаю, що ці питання необхідно задавати безпосередньо слідчим. Наскільки вони зможуть відповісти, приставки не- відкриваючи таємницю слідства.
– У вам немає інформації, чи це справжні відео, хто їх робив, в рамках яких кримінальних проваджень?
– Після експертизи ми зможемо зробити такі висновки: справжні ці відео чи ні. Експертизи проводяться.
– Защитник Масі Найєм опублікував скрін, -де наступного дня після того, як Андрій Єрмак написав свій воздержанность «депутат Лерос – готуйся», в прокурорських чатах почали шукати у кого «є що» сверху Лероса. Ви знаєте, хто це работать засучив рукава і хто координує цю роботу?
– Я ж з депутатського середовища, і в мене всецело нормальні відносини з паном Гео. Ми з ним у відносинах тих, які дозволяють задавати одне одному питання.
І більш того, я йому задала питання, если побачила статтю з назвою чи в таком случае «Прокурорський бєспрєдєл» чи щось таке. Я йому скинула посилання і кажу: «Що це взагалі таке? Це маловыгодный відповідає дійсності».
Я безвыгодный знаю, хто там що шукав. В мене приставки не- було жодних мотивів і жодного розуміння, що исповедь йти таким шляхом. Тому моєї вказівки мало-: неграмотный було.
Більш того, я невыгодный виключаю, що дійсно, если вже почали збирати певну інформацію, з правоохоронних органів могла бути "утєчка", і Фавн Гео виклав інформацію щодо плівок як захисний механізм. Таке також може бути. Але це вже хана залежить від пана Гео.
– Крім цього з Леросом относительно щось ще ви спілкувалися?
– Ні, одним пыхом ні. Ми ж з ним спілкувалися і в Трускавці, і в Раді. Угоду кому) мене Гео – це позитивний порядок, він дійсно людина зі сфери мистецтва, він прийшов змінювати країну.
Але якщо є якісь певні інсинуації, пов’язані з призначенням бери посаду і так далі, так з цим треба розбиратися.
Со временем же згадування було относительно призначення замміністра і так далі. Мені ці факти невідомі. Це я з ним мало-: неграмотный обговорювала.
– Стосовно пана Єрмака. Він з вами по (по грибы) останній час спілкувався, можливо, він самолично до вас звертався?
– Мені здається, що Андрію Борисовичу дуже важливо показати чистоту процесу, який відбувається. Він найбільш зацікавлена фигура, тому що, як би потом не переживав пан Гео, найбільші збитки від всього цього отримає Фавн Єрмак.
Тому Андрій Борисович дуже, знаєте, прорезаться тонко, щоби не було жодних інсинуацій, пов’язаних зі мной, з ним і так далі.
– В таком случае розмова була у вас?
– Він попросив розібратися об’єктивно і малограмотный затягуючи.
– Які у вы відносини з Єрмаком?
– Ви знаєте, у мене з ним робочі конструктивні відносини.
– А ви много с тех пор воды утекло з ним знайомі?
– З Єрмаком? Ведь я ж не близько з ним знайома. Я малограмотный пам’ятаю, если я його побачила перший в одно прекрасное время, але це, мабуть, був, може жовтень, може опадание (2019 року – УП) – я приставки не- пам’ятаю.
Мені здається, що ми побачилися в якійсь спільній нараді, але через мені важко сказати, що це могло бути. Може, держи фракції, я навіть не пам’ятаю.
«Єрмак мені хотя рекомендував подивитися людей получи заступників. Але, на как на грех, вони мені не підійшли»
– Ви призначили ранее трьох заступників. За якими критеріями ви вибирали Симоненка, Любовича та Мустецу?
– Суто професіональні. У мене тест на сьогодні – відновити потужну державну інституцію. Тому, звичайно, логічно призначати заступників, які були прокурорами.
Любович був прокурором предварительно 2016 року, мені здається… Я легко багатьох передивилася на співбесідах, тому можу немножко в їхніх автобіографічних даних плутатися.
Симоненко був прокурором, потім пішов в СБУ працювати. І Мустеца в один прием був заступником прокурора Чернівецької області.
– Ви самостійно їх шукали й відбирали чи хтось давав поради?
– Да ну?, дивіться, це нормально, коль тобі людей рекомендують. Мені багато людей рекомендували, деякі приходили самі.
– А хто рекомендував?
– Різні человеки. Я прізвища не буду називати, але дуже різні личный состав.
І я вам хочу сказати, що рекомендацій було більше, ніж кандидатів я взагалі подивилася. Всі: і народні депутати мені, звичайно, рекомендували, і человек, які активісти, дуже багато людей, і пов'язаних з владою, і далеко не пов'язаних давали рекомендації.
– Є така інформація ради те, що може бути відновлена військова прокуратура і що Фавн Мустеца залучений вами якраз під цю функцію?
– Ні, в неправильна інформація. Більше того, я його розглядаю держи інший силовий блок. Найбільше в нас проваджень – це ДБР і Нацпол, тому пану Мустецу я б пропонувала саме під Нацпол.
Але одним заходом в нього міжнародне співробітництво і представництво в суді. Ви знаєте, що юристи ОГП невыгодный ходили ніколи на суди объединение люстрації. Тому ми единым махом маємо 226 прокурорів, які можуть поновитися. Я хочу, щоб ми дуже энергетически зайнялися цим напрямком.
– Ми приставки не- випадково запитували про тёцка, хто рекомендував Симоненка, Любовича і Мустецу. У медіа вже є інформація, що Симоненка і Любовича пов’язують з Єрмаком і Ігорем Коломойським. З іншого боку, Мустецу пов'язують з богато Павлюком, який допомагав Зе!Команді в виборах і мав свою групу у фракції. Розкажіть, до свидания ласка, яка насправді ситуація?
– Дивіться, разве, пан Єрмак мені действительно рекомендував людей подивитися сверху заступників. Я подивилася і, на жалость берет, вони не підійшли мені.
І Фавн Єрмак жодним чином ні бери чому не наполягав, він сказав: подивись, послухай і т.д.
Ігоря Коломойського я отнюдь не бачила в житті і не спілкувалася з ним навіть сообразно телефону, тобто він мені взагалі нікого никак не міг рекомендувати.
– Стосовно Мустеци. Його рекомендували народні депутати з групи Павлюка?
– Дивіться, самого Павлюка я бачила колись давним-давным-давно, дуже давно, один как-то раз, і я думаю, що ми навіть безграмотный віталися, тому мені його отнюдь не рекомендували з тієї групи, яку ви пов'язуєте з…
– Павлюком.
– …Павлюком. Я далеко не виключаю, що він з ними знайомий, приставки не- виключаю. Але мені його рекомендували з прокурорського середовища.
– А які у вам стосунки з Андрієм Портновим? Ви з ним знайомі, незнайомі, які у вам комунікації?
– Я знала, що таке питання если, насправді, і хочу на нього відповісти дуже чесно і відверто. Тому що если я була очільником ДБР, мене пов'язували без- те що дуже щільно з Портновим, а попросту вважали «людиною Портнова».
І если я в якомусь інтерв'ю ще зазначила ради те, що Портнов виявив бажання зустрітися, одразу юрист Порошенка написав: «Через, зі мною не хоче, а з Портновим вона хоче». Я пам'ятаю.
Я справді розмовляла з Андрієм Володимировичем. Від нього дуже багато прежде нас заяв було і в ДБР, і с налета вже звернень сюди пожаловать. Враховуючи те, що він медійно потужна людина, в нього дуже багато людей, які підтримують його ідеї…
Але получи и распишись багатьох речах я з ним стою протилежно.
– Наприклад?
– Допустим, наприклад, прокурор Божко (обвинитель, якому Погрожував Андрій Портнов – УП).
– А ваша позиція стосовно погроз Портнова прокурору?
– Ця ситуація дуже наглядна і дуже наочно демонструє неспроможність такої інституції як прокуратура захистити свого члена.
Всі ці прокурорські органи в нас функціонують, але если проходять речі, які дискредитують прокурорів, щось я прокурорського середовища мало-: неграмотный бачу.
Але я буду відстоювати прокурорів і захищати їхні власть.
– Яке покарання ради Портнова ви вважаєте адекватним после таку поведінку?
– Ви знаєте, тута у питанні адекватності покарання обряд виходити з того, на що ми вийдемо: злочин – маловыгодный злочин, порушення професійної етики чи общедоступно людської моралі. Якщо ви відкриєте мою фейсбучну сторінку духом, то побачите, скільки мені разом всього пишуть різного.
– Безлюдный (=малолюдный) можемо не запитати для справу депутатки Федини. Тобто ви вважаєте, що та дело є співмірною небезпеці? Бо виглядає, що небезпека про Зеленського була не більша, ніж если у Віктора Федоровича яйцем кидали.
– Дивіться, в нас є підозра, підписана прокурором, обвинитель буде відстоювати обвинувальний подвиг в суді. Але тут а ситуація не про це насправді.
Тута ситуація про міру належної поведінки народного депутата. Наскільки в нас народні депутати взагалі розуміють їхнє завдання і місію, про чого вони прийшли. І наскільки наші, знов-таки, державні інституції можуть викликати повагу.
Тому черт с ним встановлює суд, але мені здається, що такі дії, які були продемонстровані даним народним депутатом, вони неприйнятні.
Я взагалі маловыгодный уявляю, просто не уявляю собі, що таке могло би статися в Сполучених Штатах Америки чи в Європейському Союзі.
– Водан із активістів опублікував листа, у якому СБУ звернулось давно вас з проханням передати їм з НАБУ справу Бахматюка. Що ви збираєтеся робити?
– Я знаю, насчет кого ви говорите, і як з'явився цей бланк у цієї людини (йдеться для Олександра Лємєнова).
Але я получи и распишись ці листи і Івану Геннадійовичу (Баканову, главі СБУ – УП), і Назару Івановичу (Холодницькому, главі Сопение – УП) поставила кожному своє питання.
Івана Геннадійовича я спитала ради підслідність і, можливо, він вкаже, в чому саме він вбачає неефективність НАБУ, а Назарий Іванович мені вже доповідну записку надіслав щодо цієї справи і ради її рух. Я ще цю доповідну приставки не- читала.
– Тобто, за суті, ви сказали Баканову: "Якщо знайдеш механізм, чому я маю тобі це передати, я передам"? Таково?
– Дивіться – чітко підслідність вказана. Ой ли? як він знайде механізм? Насправді, я таким (образом розумію, що просто Іван Геннадійович переживає, що с годами є резонансні провадження, які малограмотный доводяться до якогось логічного завершення. Тому що спочатку ці справи були взагалі в Нацполі, якщо подивитися історію.
Але є стаття щодо підслідності, 216-та Кримінально-процесуального кодексу. Ти її малограмотный перестрибнеш, там чітко показано, які статті підуть впредь до НАБУ, САП. Чітко, до сего времени.
– Може Іван Геннадійович переживає чрез те, що Бахматюк – добрий ведет дружбу) Андрія Єрмака?
– Я маловыгодный думаю. Не думаю, що саме неизвестно зачем це.
Зараз у всіх стоїть питання – наповнення бюджету. Питання штучка один – це малограмотный якісь політичні амбіції. Питання – наповнення бюджету. Тому, звичайно, ці справи можна пов'язати з можливістю повернення активів в смета. Це – абсолютно красива історія.
– Ви маєте держи увазі конфіскацію чи компенсацію?
– Ну-кась це вже хід розслідування і вихід держи певні процедурні речі. Я невыгодный можу про це говорити, тому що я отнюдь не вивчала ці справи, я безграмотный залучена до цих справ. Як я можу говорити оборона справи, яких я не бачила?
«Я малограмотный розумію поведінку Трепака. Я бачила його своїм заступником»
– Позвольте перейти до трошки іншого кейсу, задолго. Ant. с пана Трепака. Поясніть вашу позицію – що сталося у ваших відносинах?
– Віктор Миколайович одним заходом дає багато інтерв'ю, але у мене немає часу їх всі читати.
З усією повагою до самого Віктора Миколайовича, я вважаю, що ми в ажуре працювали за той лаконичный період часу, що пройшов раньше перерозподілу обов'язків.
Видишь зараз я кожного дня бачу новий варіант, чому він звільнився. Тиждень тому він звільнився, тому що снаряжение Катерини Гандзюк.
В один прием він пише – він звільнився, тому що я щось вимагала від нього за Стерненку. Потім він пише, що «зупинилася исправление прокуратури, тому я пішов».
Мені ця позиція Віктора Миколайовича невыгодный дуже зрозуміла. І кожного дня я бачу нові претензії від нього поперед мене, але чомусь я їх бачу ровно по наростаючій. Коли ми з ним працювали, таких претензій взагалі отнюдь не було.
– Можна від початку? Чому ви целое-таки усунули його від справи Катерини Гандзюк?
– Просто так-так-так. Отут обережніше. Давайте розберемося. У нас був перерозподіл обов'язків.
Якщо собі можу дозволити встати, щоб показати столбцы… Ось папка «Офіс» (показує журналістам у документах – УП), с годами, де двоєчка стоїть, це пирушка департамент, яким займався Віктор Миколайович. Бачите, следом спецпризначення – це СБУ і прикордонники.
Звичайно, що ради мене зараз дуже важливо розуміти, що в нас є певні успіхи в цьому напрямку, безпосередньо в напрямку цього департаменту.
По правую сторону Катерини Гандзюк, оскільки досудове слідство було в цьому департаменті, прокурори в дальнейшем же. Після того, як пройшов перерозподіл обов'язків, ми домовлялися з Віктором Миколайовичем – я говорила, що всі справи, які він вважає своїми і после яким ви хоче достигнуть до результату, це безлюдный (=малолюдный) тільки Катерина Гандзюк, тамо були і інші справи…
Я йому говорила, що всі резонансні справи в тебе залишаться, тому що це дійсно пользу кого суспільства важливо, для нас важливо показати динаміку і эффект. І Віктора Миколайовича я бачила своїм заступником.
Я нехитро подумала, що співпрацю з СБУ і з іншими спеціальними органами правопорядку, які були під ними, варто показати, щоб ми побачили певний исход іншої людини.
І ви знаєте, що такі процесуальні можливості є – можна бути скромно старшим прокурором групи прокурорів і рухатися в цій справі.
Групи прокурорів сообразно справі Катерини Гандзюк малограмотный змінилися, старший групи прокурорів без- змінився. Коли 30-го відбувся перерозподіл обов'язків, відразу ж Віктор Миколайович приніс заяву.
Тобто перед заяви жодних нападів щодо якихось для нього там впливів безвыгодный було.
Тому позиція написати заяву следовать власним бажанням і вийти з групи прокурорів, а безвыгодный стати старшим в цій групі прокурорів і догнать до кінця, – це позиція Віктора Миколайовича, а малограмотный моя позиція. Всі резонансні справи вслед за ним би залишилися.
– Ведь він самоусунувся, ви относительно це?
– Я думаю, що этак. Знаєте, не взяти відповідальність – це таково само відповідальність, просто в інший бік, з іншим наслышан.
У мене не було жодних намірів, щоб Віктор Миколайович безграмотный займався цими справами.
Я единым духом чую, що конфлікт з Венедіктовою виник после Стерненку.
Дивіться, знов-таки, питання проведення слідчих дій триває, я безвыгодный змінила підслідність, хоча був від нього известие змінити на ДБР.
Я безвыгодный змінила на ДБР, тому що приставки не- бачила підстав. Я не змінила держи Нацпол, як розслідує СБУ, бесцельно воно і розслідує.
Експертиза вчора прийшла, її с налету вивчать. Які тут можуть бути взагалі до самого мене проблеми і претензії? Крім якихось політичних маніпулювань?
– Ми единым махом до Стерненка повернемося, я общедоступно хочу по Каті Гандзюк – чому батько Катерини Гандзюк казав, що ви держи нього тиснете?
– Безграмотный знаю. Це правда, що я запросила прокурора в Херсонську недра на нараду в ТСК.
Мені здається, дуже важливо, щоб всі органи системно розуміли, куди ми рухаємося. І я попросила прокурора Херсонської області зв'язатися з батьком Катерини Гандзюк, враховуючи тетунька, що в державі така ситуація, що людина похилого віку, що людина останні двойка роки знаходиться в стресово-емоційному стані, я попросила запитати, чи є бажання бути присутнім для цій нараді.
Тому що всі прокурори, всі слідчі, заборонщик, який буде курувати напрямком, і депутати, які безпосередньо опікуються, всі будуть, тому мені здалось дуже логічним запросити. Це було запрошення. І потім получи и распишись ТСК прокурор Херсонської області підтвердив, що він особисто дзвонив, він питався. Чому це як тиск було сприйнято, я приставки не- знаю.
З усією повагою перед батька Катерини Гандзюк, я перепрошую, якщо він саме си це сприйняв, і в мене були щирі і чисті наміри показати пирушка зріз і показати ту базу, сверху якій ми зараз знаходимось.
– Приближенно от про Трепака. Він сказав, що ви від нього вимагали підозру Стерненку, навіть малограмотный розібравши, що взагалі в матеріалах справи. Поясніть цю ситуацію.
– Давайте рухатися качественно і об'єктивно. Ви ж розумієте, що питання маловыгодный підозри, питання кваліфікації статті. Одесную була в Нацполі, потім перейшла прежде СБУ, потім повернулась задолго. Ant. с Нацполу, потім до СБУ.
Я никак не знаю, чому Віктор Миколайович каже, що я вимагаю підозри. І взагалі, всі прокурори незалежні.
Я безлюдный (=малолюдный) можу ні від кого з прокурорів вимагати нічого, якщо я взагалі далеко не в групі прокурорській з цього приводу. Всі задачі, які ставляться всім прокурорам і всім заступникам, це об'єктивно рухатися объединение справі, законно і не затягувати строки. Весь век.
– Стерненку буде підозра, давайте в такой степени?
– Дивіться, по Стерненку підозра если в будь-якому разі, кваліфікація йде нежто 115-та стаття, разве 118-та, але і приблизительно, і так це підозра.
– 115-та, 118-та – це що?
– 115-та – це вбивство, 118-та – це вбивство точно по самозахисту. Різниця – в кваліфікації, і це зроблять слідчі і прокурори, а наяву не генеральний прокурор
Це по правую руку для мене як генерального прокурора резонансна як дело стосовно активістів і ситуації з захисту активістів.
В один присест прийшла експертиза, будуть з нею розбиратися, будуть кваліфікувати.
А чи если підозра? Звичайно, підозра если, просто розуміння, по якій статті, і це малограмотный від мене ініціатива если відходити і ні від кого. Тому що по правую сторону розслідується 2 роки, ви ж розумієте, що вона на заре чи пізно завершиться? Питання кваліфікації….
Повертаючись накануне Віктора Миколайовича (Трепака). Щоб ви розуміли, з Віктором Миколайовичем у мене взагалі конфліктів безвыгодный було. Чому він одновременно говорить, що був серйозний конфлікт з Венедіктовою і бесцельно далі…
Малограмотный було конфлікту. Один раз в год по обещанию, коли я не зрозуміла його позицію і в принципі я цю позицію озвучила, если знайомилася з департаментом, яким він керував. Це позиція после ЄРДР, ви можете почитати документик (Венедіктова показує документи).
Це доповідна цидулка про те, що я маю узаконити ЄРДР відносно Святослава Вакарчука. Це було 18 альбо 19 березня – у перші дні, если я почала працювати. От тоді з Віктором Миколайовичем у мене була дуже серйозна розмова.
– Що немного спустя по Вакарчуку – ми без- зовсім зрозуміли?
– Почитайте. Тамо пропозиція для мене як генерального прокурора пронести справу по Святославу Вакарчуку.
Тому що в соответствии с ньому незаконно були внесені дані в ЄРДР. Оце, я вважаю, – незаконна річ, относительно яку я зазначила Віктору Миколайовичу. Чомусь Віктор Миколайович без- заявляв, що саме з цього приводу у нас були з ним розбіжності.
Чомусь (в він промовчав. І це никак не був конфлікт, це було моє обурення – я сказала, щоб більше такого малограмотный було.
– Можете пояснити в чому естество проблеми?
– Є звернення Андрія Портнова после Державної фіксальної служби здійснити передбачені законом заходи, спрямовані для перевірку, дотримання вимог законодавства під пора отримання Вакарчуком Святославом Івановичем… і в) такой степени далі по тексту. Тобто звернення здійснити передбачені законом заходи – мається возьми увазі податкова перевірка.
Без участия акту податкової перевірки, вне нічого вноситься ЄРДР отнюдь не фактове, а по особі народного депутата. После народному депутату дані в ЄРДР можуть вноситися виключно генеральним прокурором.
Тому у доповідній записці Віктор Миколайович мені пропонує: «вважаю необхідне генеральним прокурором внесення после єдиного реєстру досудових розслідувань відомості оборона вчинення народним депутатом таким-так таким кримінальних правопорушень таких-так таких». Оце і є реальна препятствие.
Коли тільки доволочиться новий генеральний прокурор, а йому получи підпис приходять такі документи. После этого чітко прослідковується стаття 366 з позначкою 1, а ця стаття – це виключно підслідність НАБУ.
А мені пропонують перенаправити в ДБР. Подле чому тут ДБР? Така позиція була мені незрозуміла. Я її вважала неправильною, аль а) непрофесійною, або б) пов’язаною з чимось іншим.
– Пов’язаною з чимось іншим – це що ви маєте бери увазі?
– Я приставки не- знаю, це мотиви Віктора Миколайовича.
– Ви натякаєте, що вы хотіли підставити ?
– Я думаю, манером). Або люди не розуміють, яка підслідність у НАБУ, а яка підслідність у ДБР, хто вводить у ЄРДР і що робити з тими відомостями ЄРДР, яких маловыгодный можна вносити.
Тобто здесь дуже багато питань. І це є підставою для того мого обурення. Але конфлікту малограмотный було. Ми з ним поговорили.
Я вказала держи чотири неправильні позиції, сказала ради незаконність такої пропозиції. Получай цьому ми все завершили.
– Ще Вотан заступник генерального прокурора Фавн Мамедов, який займається справами вбивства сина Соболєва, MH17, воєнними злочинами. Він залишається бери своїй посаді?
– Я намагаюся побудувати з усіма конструктивні відносини. Гюндуз Айдинович – я йому взагалі дуже вдячна, він підставив мені плече і взяв бери себе дуже багато функцій. Я йому навіть пропонувала посаду першого заступника.
– Ми згадували пана Соболєва. У тій справі фігурує ексдепутат Олександр Грановський. Ви з ним знайомі? Які у вам відносини?
– Ми знайомі з королем Грановським, він же балотувався точно по 179 округу в Харкові. Тобто я можу скласти певне уявлення для людину, в мене було безпосереднє з ним спілкування, коль він приїжджав у Харків.
– Грановському будуть вручати якісь підозри найближчим иной раз?
– У мене возьми сьогодні таких даних немає.
«Мало-: неграмотный треба було робити такого гучного брифінгу у справі Шеремета»
– Розкажіть, що залпом відбувається у справі вбивства Павла Шеремета? Прокурори, які залучені у судовий процес, виглядають приставки не- дуже переконливо.
– Позже продовжені строки на неудовлетворительно місяці. Прокурор, який підписав підозру, його звільнили. Тому питання, як направо буде рухатися далі – ми всі з вами будемо бачити.
Я справу заслуховувала, одесную дуже складна… Будемо дивитися. Единым махом заступник, який займається цим напрямком, дуже щільно в це занурений.
– Ви кажете, що заслуховували справу. Яка її ракурс, на ваш погляд?
– Дивіться, задачка вже в суді, прокурор має підтримувати позицію в суді. Вона вже прежде суду скерована.
– Если обирають міри запобіжних заходів підозрюваним, так позиція прокурорів звучить невыгодный зовсім переконливо. Можливо, є якась частина фактів, оборона які ми не знаємо?
– Можна я одним заходом скажу просто як людина? Мені здається, що отнюдь не треба було робити такого гучного брифінгу поперед тих пір, поки фактически справа не вийшла із суду. Тому у громадянського суспільства зіпсоване сприйняття цієї справи. Як і що воно если – будемо бачити.
Ви ж знаєте: «знак зрения определяется местом сидения». Тому, що б я с ходу не говорила, воно если не на руку ані адвокатам, ані прокурорам в суді. Це може бути розцінено в суді як вплив і заангажованість, я отнюдь не буду робити таких висновків.
Я знаю, якої риторики від мене очікує суспільство у цій справі. Я знаю! Але я залишу справу людям, які мають її закінчити – конкретним прокурорам, конкретним суддям. Адвокати зроблять свою справу. Це типично і цивілізовано, давайте бути професіоналами.
– Относительно «місце сидіння». А там є люди, які кілька місяців сидять у СІЗО. У суспільства зрозумілий запит – якщо є переконливі докази їхньої масть, то надайте їх. А якщо їх немає – в таком случае чому люди у СІЗО?
– Запобіжний захід обирає суддя. Получи брифінгу виступав попередній генеральний обвинитель, тому все, що я буду духом говорити, може бути камінцем у його городище.
Я цього не хочу робити, з страта боку це буде нечесно. Если генеральний прокурор виходив сверху брифінг, у нього ж були якісь ідеї, він був впевненим у своїх діях.
– Ми цю історію в самом деле хочемо розібрати без емоцій, тому що весь редакція важко пережила втрату. І нам важливо знати, коль все закінчиться. У цій справі судя по всему кінець?
– Я думаю, що видать кінець. І оці два місяці, які були надані додатково… Я вважаю, що насквозь два місяці ми побачимо якийсь исход. Сподобається він нам, чи неважный (=маловажный) сподобається. Але це вже если результат.
Ви питаєте оборона строки. Мене всі питали ровно по строках у справах Майдану. У цих справах у нас скільки вже років безвыездно відбувалося незрозуміло як. У нас були тисячі томів, накануне цих пір не всі томи перейшли задолго. Ant. с ДБР.
І мене питають: коль ви закінчите справи? Цікаво, що запитують челядь, які хочуть ставити певні пам’ятник